— date: ‘2025-07-05’ title: S&P Indicator erreicht extrem bullishe Werte
Mit dem Anstieg des S&P Indicator über 30 ist ein Extremwert erreicht, der in der Vergangenheit häufig mit zunehmender Distribution einherging. Die Kursentwicklung am Markt für ES-Futures am 4. Juli zeigt eine scharfe Umkehr aus der Zone um 6300, und die Saisonalität dürfte sich in der zweiten Julihälfte deutlich abschwächen, was voraussichtlich das Momentum bremst.
Die vergangene Woche war vor allem von der Veröffentlichung wichtiger Arbeitsmarktzahlen und dem „Big Ugly Bill“ geprägt. Wie berichtet, fielen die NFP-Zahlen gut aus und deuten auf einen widerstandsfähigen Arbeitsmarkt hin – sofern, und nur sofern, diese Zahlen künftig nicht revidiert werden. Die Aktienmärkte haben zuletzt dazu tendiert, gute NFP-Zahlen zu feiern, aber „vergessen“, ungünstige Revisionen einzupreisen. Diesmal könnte ein schwacher Arbeitsmarkt jedoch als Beginn eines mittel- bis langfristigen wirtschaftlichen Abschwungs in den USA gedeutet werden: einer Rezession. Mit der Veröffentlichung guter Zahlen ist auch die FED nicht gezwungen, die Zinsen bald zu senken, etwa im Juli. Zudem hat eine Senkung der kurzfristigen Leitzinsen nur begrenzten Einfluss auf US-Staatsanleihen oder Hypothekenzinsen, da diese „vom Markt“ gebildet werden und auf der Risikowahrnehmung der Anleger beruhen. Die Annahme, eine Zinssenkung der FED würde US-Verbrauchern oder der US-Regierung helfen, ihre enormen Schulden zu refinanzieren, scheint falsch zu sein, denn die Zusammenhänge sind in Wahrheit komplexer.
Apropos Schulden: Der „Big Ugly Bill“ wurde vom Repräsentantenhaus verabschiedet und bestätigt, dass nicht nur eine Refinanzierung der Schulden, sondern auch die Aufnahme massiver neuer Schulden bevorsteht. Grundsätzlich erhöht eine steigende Staatsverschuldung die Liquidität, die auf die eine oder andere Weise in die Märkte fließt und sie weiter nach oben treibt. Warum könnte es diesmal also anders sein?
Die Staatsverschuldung allein ist keine aussagekräftige Größe; erst im Verhältnis zur Wirtschaftskraft eines Landes wird sie einordenbar. Die USA können zweifellos eine weitaus höhere Verschuldung tragen als die meisten Länder der Welt und deutlich mehr als Griechenland, das 2009 an seinen Schulden scheiterte. Griechenlands Schuldenquote lag damals bei 126 %, wobei vermutet wird, dass diese Zahlen geschönt waren. Manche Schätzungen nennen Werte von 170 %. Argentinien hatte 2001 eine Schuldenquote von 150 %, bevor es zahlungsunfähig wurde. Derzeit liegt die Schuldenquote der USA bei rund 127 %. Der „Big Ugly Bill“ hat ein Volumen von etwa 4,5 Milliarden USD über 10 Jahre, darunter Steuersenkungen für Wohlhabende, Ausgaben für Infrastruktur und Verteidigung sowie diverse Subventionen. Hier eine Aufschlüsselung:
✅ Steuersenkungen (ca. 3,3 Billionen $ über 10 Jahre) Der größte Kostentreiber des Gesetzes ist die Verlängerung zentraler Bestimmungen des Tax Cuts and Jobs Act (TCJA) von 2017, darunter:
Steuersenkungen für Privatpersonen Die gesenkten Einkommensteuersätze für Privatpersonen bleiben in Kraft. Der erhöhte Standardabzug bleibt erhalten. Die Child Tax Credit bleibt höher als vor 2017, wenn auch nicht so großzügig wie unter Bidens Pandemie-Ausweitungen. Abzug für Pass-through-Unternehmen kleiner Firmen (Section 199A): Verlängert. Erlaubt Inhabern von Pass-through-Unternehmen (z. B. Partnerships, S-Corps), bis zu 20 % des qualifizierten Geschäftseinkommens abzuziehen.
Freibetrag bei der Erbschaftsteuer: Die hohen Freibeträge (derzeit 13 Millionen $ pro Person) blieben bestehen, statt auf die niedrigeren Schwellen vor dem TCJA zurückzufallen. Niedrigere Schwellen der Alternative Minimum Tax: Die höheren Freibeträge für Privatpersonen bleiben erhalten. Unternehmensbestimmungen: Keine vollständige Verlängerung der Unternehmenssteuersenkung, aber einige Abschreibungsregeln für Unternehmen (Sonderabschreibung) gelten länger als ursprünglich vorgesehen.
→ Zusammen kosten diese Maßnahmen über 10 Jahre rund 3,3 Billionen $ an entgangenen Einnahmen.
✅ Infrastrukturausgaben (400–500 Milliarden $) Modernisierung von Straßen, Brücken und Flughäfen Ausbau des Breitbandnetzes im ländlichen Raum Modernisierung des Stromnetzes Infrastruktur für LNG-Exporte Modernisierung von Pipelines Küstenschutz- und Hochwasserschutzprojekte
✅ Verteidigungsausgaben (600–650 Milliarden $) Modernisierung des Atomwaffenarsenals (Triade: Raketen, Bomber, U-Boote) Neue Schiffe, Zerstörer und U-Boote für die Navy Hochfahren der Produktion von Artillerie und Hyperschallwaffen Personalaufstockung in den Bereichen Cyber- und Weltraumoperationen Militärische Unterstützung für Verbündete, insbesondere in Osteuropa und im Indopazifik
✅ Subventionen und Industriepolitik (100–200 Milliarden $) Energiesteuergutschriften stärker zugunsten fossiler Brennstoffe und Kernenergie statt erneuerbarer Energien Agrarsubventionen für Dünger, Dieselkraftstoff und Ernteversicherungen Ausweitung der Steuervorteile für „Opportunity Zones“ Mittel für die Rückverlagerung kritischer Pharma- und Biotech-Produktion in die USA
Erwartete Auswirkung auf die Schuldenquote Das Committee for a Responsible Federal Budget (CRFB) schätzt, dass das Gesetz bei vollständiger Umsetzung die Defizite im nächsten Jahrzehnt um 4,5–5 Billionen $ erhöhen würde.
Ohne ausgleichende Ausgabenkürzungen oder Mehreinnahmen könnte das die US-Verschuldung langfristig auf über 170 % des BIP treiben. In der Folge könnte es zu einer weiteren Herabstufung der USA kommen, und zwar wegen 1. rasch steigender Staatsverschuldung (z. B. getrieben durch massive Ausgabenpläne wie den „Big Beautiful Bill“) 2. politischer Konflikte um die Schuldenobergrenze, wobei ein weiterer Showdown Anfang 2025 nur knapp abgewendet wurde 3. hoher Zinskosten für die Staatsschulden, die den Bundeshaushalt belasten 4. des Fehlens einer klaren, langfristigen Strategie zur Haushaltskonsolidierung, um die Verschuldung zu stabilisieren
Erwähnenswert ist, was historisch mit US-Aktien nach einer Herabstufung geschah: 🇺🇸 1. Herabstufung durch S&P – 5. August 2011 Ereignis: S&P stufte die USA erstmals in der Geschichte von AAA auf AA+ herab.
Unmittelbare Marktreaktion:
Der S&P 500 fiel in den Tagen nach der Herabstufung deutlich. Zum Beispiel: 8. August 2011: Der S&P 500 verlor an einem einzigen Tag 6,7 % – einer seiner schlechtesten Tage seit 2008. Die Volatilität schoss dramatisch nach oben (der VIX sprang über 48). Paradoxerweise fielen die Renditen von US-Staatsanleihen. Die Anleger flüchteten trotz der Herabstufung in Staatsanleihen als sicheren Hafen, was die Kurse steigen und die Renditen sinken ließ. Beispiel: Die Rendite zehnjähriger Staatsanleihen fiel unter 2,5 % (für die damalige Zeit extrem niedrig). Längerfristig: Die Märkte erholten sich innerhalb weniger Monate. Die Herabstufung löste keinen anhaltenden Bärenmarkt aus. Die Finanzierungskosten der USA blieben insgesamt niedrig.
→ Die Marktturbulenzen wurden ebenso sehr von den Ängsten vor der europäischen Schuldenkrise getrieben wie von der Herabstufung der USA selbst.
🇺🇸 2. Herabstufung durch Fitch – 1. August 2023 Ereignis: Fitch stufte die USA von AAA auf AA+ herab. Dieses Ereignis ist in den historischen Beispielen des S&P Indicator dokumentiert und unter RESOURCES zu finden
Unmittelbare Marktreaktion: Der Aktienmarkt reagierte verhalten, brach aber nicht ein. Der S&P 500 fiel in den Tagen nach der Ankündigung um etwa 1–2 %. Die Renditen von Staatsanleihen stiegen leicht, da die Sorgen um die langfristige Haushaltslage zunahmen, doch die Bewegungen waren nicht extrem.
Längerfristig: Die Herabstufung löste politische Debatten aus, verursachte aber keine größere Marktkrise. Die Märkte setzten ihren allgemeinen Aufwärtstrend in der zweiten Jahreshälfte 2023 fort. Die Anleger betrachteten Staatsanleihen weiterhin als globalen sicheren Hafen.
Die wichtigsten Lehren aus beiden Herabstufungen ✅ Aktienmärkte können kurzfristig deutlich fallen, insbesondere in einem unsicheren politischen Umfeld. ✅ Staatsanleihen legen trotz einer Herabstufung oft zu, da die Anleger US-Schulden weiterhin als sichere Anlage vertrauen. ✅ Herabstufungen allein haben keine lang anhaltenden Bärenmärkte in den USA ausgelöst. ✅ Das breitere wirtschaftliche Umfeld (z. B. Streit um die Schuldenobergrenze, globale Krisen) wirkt sich in der Regel stärker auf die Märkte aus als die Herabstufung selbst.
Kurz gesagt: Beide historischen Herabstufungen verursachten kurzfristige Volatilität, zerstörten den US-Aktienmarkt aber nicht. Trotz aller politischen Dramatik sehen die Anleger die USA weiterhin als fundamental starke Volkswirtschaft und Staatsanleihen als die globale sichere Anlage.